Βαρύτατες οι ευθύνες της δημοτικής αρχής από το κλείσιμο και την απαξίωση των αναψυκτηρίων

Στις 24 Ιανουαρίου 2013 το Δημοτικό Συμβούλιο της πόλης ασχολήθηκε για μία ακόμα φορά με την εκκαθάριση των δημοτικών επιχειρήσεων.

Επί 25 μήνες συζητά το Δημοτικό Συμβούλιο την τύχη των δημοτικών επιχειρήσεων.
Είναι χρήσιμο να θυμηθούμε τρία κομβικά σημεία που οδήγησαν στο κλείσιμο και την απαξίωση των δημοτικών αναψυκτηρίων.

α) Στις αρχές Δεκεμβρίου 2010 η δημοτική αρχή Αναγνώστου κλείνει τα αναψυκτήρια, ανακοινώνει παύση εργασιών και απολύονται οι εργαζόμενοι της «Ευώνυμος».
β) Στις αρχές Ιανουαρίου 2011 με την ανάληψη της Δημοτικής Αρχής από τον κο. Βαλασόπουλο γίνεται γνωστό ότι με την εφαρμογή του «Καλλικράτη» κάθε Δήμος έχει τη δυνατότητα να διατηρήσει μία δημοτική επιχείρηση εφ’ όσον το επιθυμεί.
γ) Από τα μέσα Ιανουαρίου 2011 και καθ’ όλη τη διάρκεια του έτους γίνονται πολλά Δημοτικά Συμβούλια για το επίμαχο ζήτημα.

Το Ενωτικό Αυτοδιοικητικό Κίνημα (ΕΝΑΚ ) από την πρώτη στιγμή και καθ’ όλη τη διάρκεια της παρούσας δημοτικής αρχής, έκανε γνωστές τις απόψεις του, ξεκάθαρα, για την ανάγκη τα δημοτικά αναψυκτήρια να συνεχίσουν την λειτουργία τους προς όφελος του κοινωνικού συνόλου με :

εκκαθάριση των δημοτικών επιχειρήσεων και απονομή ευθυνών.
Συνέχιση της λειτουργίας ( Δ. Κιντής, Προφήτης Ηλίας, SportCafe ) με άξιους και ικανούς ανθρώπους, σύγχρονο επιχειρησιακό project, ασφαλιστικές δικλείδες ελέγχου και αξιολόγηση και επαναπρόσληψη των εργαζομένων.

Οι προτάσεις του ΕΝΑΚ έγιναν γνωστές στον Τύπο, στο διαδίκτυο, στις συνελεύσεις πολιτών και στο Δημοτικό Συμβούλιο.
Ο κ. Δ.Βαλασόπουλος επέλεξε να κλείσει την δημοτική επιχείρηση επιφέροντας ανεπανόρθωτη ζημιά στα αναψυκτήρια, στον πολιτισμό και την ανάπτυξη της πόλης.

Είναι σημαντικό να τονίσω ότι κατά την διάρκεια της θητείας του κ. Αναγνώστου η «Δημοτική Αλλαγή» με τον εκπρόσωπό μου κ. Γιώργο Παπαμώκο έκανε σημαντικές προτάσεις στην τότε Διοίκηση.
Ο κος Παπαμώκος με συνεχείς παρεμβάσεις του στο Διοικητικό Συμβούλιο της «Ευώνυμος» έκρουσε τον κώδωνα του κινδύνου αλλά παράλληλα έκανε συγκεκριμένες προτάσεις στην τότε διοίκηση για την αποφυγή της αδιέξοδης πορείας για την επιχείρηση, αλλά δεν εισακούστηκε.
Σημαντική παρέμβαση για την πορεία των αναψυκτηρίων αλλά και τις βαρύτατες ευθύνες της διοίκησης Βαλασόπουλου αποτελεί το κείμενο του Κώστα Λύτρα που απέστειλε πρόσφατα στις δημοτικές παρατάξεις .
Όπως προκύπτει από το κείμενο του κου Λύτρα, η δημοτική αρχή είχε τη δυνατότητα από το νόμο να χρησιμοποιήσει άλλα πρόσφορα μέτρα για τη συνέχιση της λειτουργίας της δημοτικής επιχείρησης.

Αναφέρει ο κος Λύτρας :
« Άλλα μέτρα είναι η αύξηση ή η μείωση του μετοχικού κεφαλαίου, ο μετασχηματισμός της εταιρείας με οποιαδήποτε μορφή, η μείωση των λειτουργικών εξόδων, η επέκταση ή ο περιορισμός των δραστηριοτήτων της εταιρείας, η λήψη δανείων κλπ »

Η ξεκάθαρη και αμετακίνητη στάση του ΕΝΑΚ από την πρώτη στιγμή επιβεβαιώνεται με τον πιο έντονο και αναμφισβήτητο τρόπο.
Οι συνέπειες από την άλογη συμπεριφορά της δημοτικής αρχής συμπυκνώνονται στις παρακάτω αρνητικές συνέπειες :
Έπαψαν τα αναψυκτήρια να αποτελούν πόλο έλξης των πολιτών, να φιλοξενούν δράσεις, να προσφέρουν πολιτισμό και ψυχαγωγία.
Αδυνατεί πλέον ο Δήμος να αξιοποιεί την περιουσία που διαθέτει προς όφελος των πολιτών. Μοναδική δυνατότητα μένει η εκχώρηση των φιλέτων σε ιδιώτες που αποδεικνύεται αναποτελεσματικό, αδιαφανές και μακράν των αναγκών της πόλης.
Στέρησαν από τους Ηλιοπουλίτες τη μεγαλύτερη δημοτική αίθουσα που διέθετε κατάλληλο εξοπλισμό για κάθε είδους εκδήλωση όπως λογοτεχνικές βραδιές, χοροεσπερίδες, συνέδρια, επιμορφωτικά σεμινάρια καθώς και κάθε είδους δράσεις και πρωτοβουλίες πολιτών.
Η έλλειψη δημοτικής επιχείρησης οδηγεί και στην αδυναμία λειτουργίας του κυλικείου του κοιμητηρίου και του θερινού κινηματογράφου με ότι αυτό σημαίνει για τους Ηλιουπολίτες.
Ο Δήμος καθίσταται πλέον αφερέγγυος σε επαγγελματίες και προμηθευτές της πόλης.
Άγνωστο παραμένει το μέγεθος της φθοράς και της απώλειας της κινητής και ακίνητης περιουσίας των αναψυκτηρίων.
Υποβαθμίζονται μέρα με τη μέρα οι ελεύθεροι χώροι πράσινου και περιπάτου που περιβάλλουν τα αναψυκτήρια και συνυπάρχουν μαζί τους.τη στάση του και δηλώνει:

Υπάρχει ακόμα χρόνος να επανεξετάσει τη στάση της η δημοτική αρχή, δημιουργώντας τις προϋποθέσεις μιας υγιούς αναπτυξιακής δημοτικής επιχείρησης προς όφελος των πολιτών.
Το ΕΝΑΚ θα αντιπαλέψει με κάθε πρόσφορο μέσον την αδιέξοδη εμμονή του κ. Βαλασόπουλου για το κλείσιμο και την απαξίωση των δημοτικών αναψυκτηρίων.

Πανταζόπουλος Δημήτρης
Επικεφαλής ΕΝΑΚ Ηλιούπολης

e-mail : pantazopoulos.dimitris@gmail.com
twitter : @DPantazopoulos
Facebook : ΕΝΑΚ Ηλιούπολης

Επιστολή Κώστα Λύτρα

Προς τον Πρόεδρο
του Δημοτικού Συμβουλίου Δήμου Ηλιούπολης.
κ. Γιάννη Νικηφόρο

Κοινοποίηση :
κ. Βασίλη Βαλασόπουλο Δήμαρχο Ηλιούπολης
κ. Γιάννη Αναγνώστου επικεφαλής της δημοτικής παράταξης «ΝΕΑ ΔΗΜΟΤΙΚΗ ΚΙΝΗΣΗ Ηλιούπολης»
κα. Αναστασία Τσατσούλη επικεφαλής της δημοτικής παράταξης «ΛΑΙΚΗ ΣΥΣΠΕΙΡΩΣΗ».
κ. Δημήτρη Πανταζόπουλο επικεφαλής της δημοτικής παράταξης «ΕΝΩΤΙΚΟ ΑΥΤΟΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΚΙΝΗΜΑ ΗΛΙΟΥΠΟΛΗΣ».
κ. Παναγιώτη Πατσαβό επικεφαλής της δημοτικής παράταξης «ΧΡΩΜΑ ΣΤΗΝ ΠΟΛΗ».
κα Αργυρώ Πίκουλα επικεφαλής της δημοτικής παράταξης ΗΛΙΟΥΠΟΛΗ – ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΗ ΚΟΙΝΩΝΙΑ ΠΟΛΙΤΩΝ.
κ. Χρήστο Κοκοτίνη επικεφαλής της δημοτικής παράταξης «ΗΛΙΟΥ ΠΟΛΙΣ – ΑΝΘΡΩΠΙΝΗ ΠΟΛΗ».
κ.Γιώργο Σόφη επικεφαλής της δημοτικής παράταξης «ΑΡΙΣΤΕΡΗ ΠΡΩΤΟΒΟΥΛΙΑ».

Θέμα : Υπόθεση ΕΥΩΝΥΜΟΣ ΔΗΜΟΤΙΚΗ ΑΕ

—————————————————————-

Κύριε Πρόεδρε
Αρχικά θα ήθελα να σας συγχαρώ για την πρόσφατη εκλογή σας στο αξίωμα του Προέδρου του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Ηλιούπολης και να σας ευχηθώ καλή επιτυχία στο αναμφίβολα δύσκολο έργο σας.
Θα ήθελα να καταθέσω τις απόψεις μου για το παραπάνω θέμα που τόσο έχει απασχολήσει το Δημοτικό Συμβούλιο της Ηλιούπολης και όπως φαίνεται θα συνεχίσει να το απασχολεί υπό την προεδρία σας, αν δεν υπάρξει σοβαρός τρόπος αντιμετώπισης του.
Οπως γνωρίζετε καλά το Δημοτικό Συμβούλιο στη συνεδρίαση της 1ης Μαρτίου 2011 (6η συνεδρίαση) ασχολήθηκε με την ΑΕ ΕΥΩΝΥΜΟΣ ΔΗΜΟΤΙΚΗ.
Αφορμή έδωσε η όπως φαίνεται κακοδιοίκηση και κακοδιαχείρηση από την δημοτική αρχή του κ. Αναγνώστου της Μονοπρόσωπης Δημοτικής Επιχείρησης ΕΥΩΝΥΜΟΣ ΔΗΜΟΤΙΚΗ ΑΕ η οποία κατά τον Ισολογισμό της 31.12.2010 εμφάνισε σοβαρή λογιστική ζημία 968.965,14 ευρώ.
Η ΕΥΩΝΥΜΟΣ ΔΗΜΟΤΙΚΗ ΑΕ με την επίσης δημοτική επιχείρηση ΚΕΔΗΛ που ιδρύθηκαν από τη δημοτική αρχή με Δήμαρχο τον κ. Γιάννη Αναγνώστου αντικατέστησαν την δημοτική Επιχείρηση ΔΕΠΑΗΛ, που παρά τα όποια κατά καιρούς προβλήματα της είχε δώσει λύσεις και αρκετές διεξόδους στην εκάστοτε δημοτική αρχή. Το ρόλο αυτό όπως πληροφορούμε παίζουν σήμερα ΜΚΟ με τις οποίες συνεργάζεται η παρούσα δημοτική αρχή
Στην ΕΥΩΝΥΜΟΣ είχε παραχωρηθεί από τον Δήμο η χρήση προς εκμετάλλευση σοβαρής ακίνητης περιουσίας και η εκμετάλευση του αναψυκτηρίου του άλσους «Δημήτρης Κιντής» του αναψυκτηρίου στον Προφήτη Ηλία του πάρκου Κυκλοφοριακής αγωγής του Ανθοπωλείου του Νεκροταφείου του ΣΠΟΡ ΚΑΦΕ, της εκμετάλλευσης – εκμίσθωσης των διαφημιστικών πλαισίων κλπ. και γενικά την εκμετάλλευση όλων των κοινόχρηστων χώρων και όλων των πλατειών και πάρκων της Ηλιούπολης.
Αυτή λοιπόν η προσοδοφόρα δημοτική επιχείρηση ΕΥΩΝΥΜΟΣ ΔΗΜΟΤΙΚΗ ΑΕ έφτασε στις 31.12.2010 να έχει την παραπάνω ζημία και υποχρεώσεις 1.500.000,00 ευρώ περίπου.
Στη συνεδρίαση της 1.3.2011 το Δημοτικό Συμβούλιο αποφάσισε μεταξύ των άλλων και τα ακόλουθα :
Τη λύση της ΕΥΩΝΥΜΟΣ ΔΗΜΟΤΙΚΗ ΑΕ και τη θέση της σε εκκαθάριση.
Το διορισμό εκκαθαριστή.
Τη διενέργεια διαχειριστικού ελέγχου από αρμόδια όργανα.
Την επαναφορά στο Δήμο Ηλιούπολης όλων των παραχωρηθέντων στην ΕΥΩΝΥΜΟΣ ΔΗΜΟΤΙΚΗ ΑΕ ακινήτων και εκμεταλεύσεων καθώς και όλων των κοινόχρηστων χώρων ιδιοκτησίας του Δήμου Ηλιούπολης.
Επί πλέον αποφασίσθηκε ότι ο Δήμος θα παρέχει κάθε δυνατή νομική στήριξη και μέσω της νομικής του υπηρεσίας στους εργαζόμενους της εταιρίας που κάλυπταν πάγιες και διαρκείς ανάγκες και τέλος εξουσιοδότησε τον Δήμαρχο Ηλιούπολης ως νόμιμο εκπρόσωπο του μοναδικού μετόχου να συγκαλέσει έκτακτη Γενική Συνέλευση προκειμένου να υλοποιήσει τις παραπάνω αποφάσεις.
Η απόφαση πήρε αριθμό 61/2011.
Κυρία Πρόεδρε
Θα μου επιτρέψετε αναφορικά με την πιο πάνω απόφαση να σημειώσω τα εξής:
Η απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου στηρίχθηκε κυρίως :
Στην εισήγηση σας ως Αντιδήμαρχος Οικονομικών.
Στις Νομικές απόψεις του Δικηγόρου της ΕΥΩΝΥΜΟΣ ΔΗΜΟΤΙΚΗ ΑΕ κ. Λουκά.
Κατατέθηκαν επίσης άλλες δύο νομικές γνωμοδοτήσεις και συγκεκριμένα :
α) Η γνωμοδότηση του Δικηγόρου του Δήμου κ. Ν. Καραβέλου ο οποίος αρνήθηκε κατά βάση να τοποθετηθεί στα περισσότερα θέματα για το λόγο ότι ζητήθηκε προφορικά η άποψη του χωρίς να του δοθούν γραπτά ερωτήματα και να του χορηγηθεί πλήρης φάκελλος. Επί πλέον αρνήθηκε να τοποθετηθεί επί του θέματος και για δεοντολογικούς λόγους ενόψει της γνωμοδότησης του κ. Λουκά. Αναφέρθηκε όμως και σημείωσε το σοβαρό κίνδυνο να καταλογισθούν στον Δήμο τα χρέη και οι υποχρεώσεις της δημοτικής ΑΕ.
β) Το γνωμοδοτικό σημείωμα της ΖΗΜΙΑΝΙΤΗΣ – ΜΑΝΟΥΡΑΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΚΗΓΟΡΩΝ στο οποίο εκφράστηκε κατά βάση αντίθετη άποψη για τον ενδεχόμενο κίνδυνο καταλογισμού των χρεών στο Δήμο.
Στην εισήγησή σας στηριχθήκατε κυρίως στις δύο γνωματεύσεις του νομικού συμβούλου της ΕΥΩΝΥΜΟΣ ΔΗΜΟΤΙΚΗ ΑΕ κου Λουκά καθώς και σε μικρή αναφορά στη γνωμοδότηση της ΖΗΜΙΑΝΙΤΗΣ – ΜΑΝΟΥΡΑΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΚΗΓΟΡΩΝ τις οποίες στηρίξατε με φανατισμό και συγκεκριμένα στην άποψή ότι το άρθρο 47 του κν. 2190 / 1920 «περί ανωνύμων εταιρειών» επέβαλε τη λύση της εταιρείας, αφού η μόνη εναλλακτική δυνατότητα δηλαδή εκείνη της αύξησης του μετοχικού κεφαλαίου προσέκρουε στη διάταξη του άρθρου 265 του ν. 3463/2006 «Κώδικας Δήμων και Κοινοτήτων» που επέτρεπε αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου μόνο μέχρι του διπλασίου του μετοχικού κεφαλαίου, ήτοι μέχρι του ποσού των ευρώ 75.000, ποσό που στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν ήταν σε θέση να καλύψει τις ανάγκες του δημοτικής επιχείρησης.
Η παραπάνω άποψη παραβλέπει όμως τη δυνατότητα της ΓΣ να υιοθετήσει σύμφωνα με την διάταξη του ίδιου του άρθρου 47 του κν. 2190 / 1920 άλλα πρόσφορα μέτρα προκειμένου να αντιμετωπισθεί η κακή οικονομική πορεία της εταιρείας και εν προκειμένω της δημοτικής επιχείρησης.
Σύμφωνα με το άρθρο 47 του κ.ν. 2190/1920 «Σε περίπτωση που το σύνολο των ιδίων κεφαλαίων της εταιρείας, όπως προσδιορίζονται στο υπόδειγμα ισολογισμού που προβλέπεται από το άρθρο 42γ, γίνει κατώτερο από το μισό (1/2)του μετοχικού κεφαλαίου το Διοικητικό Συμβούλιο υποχρεούται να συγκαλέσει τη Γενική Συνέλευση μέσα σε προθεσμία έξι μηνών από την λήξη της χρήσης, που θα αποφασίσει τη λύση της εταιρείας ή την υιοθέτηση άλλου μέτρου».
Κατά συνέπεια η Γενική Συνέλευση της Εταιρείας έχει να επιλέξει είτε τη λύση της εταιρείας είτε την υιοθέτηση άλλου μέτρου .
Σύμφωνα με τη θεωρία τα μέτρα αυτά είναι αύξηση ή μείωση του μετοχικού κεφαλαίου, ο μετασχηματισμός της εταιρείας με οποιαδήποτε μορφή, η μείωση των λειτουργικών εξόδων, η επέκταση ή ο περιορισμός των δραστηριοτήτων της εταιρείας, η πώληση ή η εκμίσθωση περιουσιακών στοιχείων, η λήψη δανείων κλπ.
Ο νομοθέτης, σοφά πράττοντας, δεν θέλησε να οδηγήσει τα πράγματα αποκλειστικά στη λύση της εταιρείας, που είναι βαρύ μέτρο, αλλά έδωσε τη δυνατότητα στη Γενική Συνέλευση να αποφασίσει εκείνη κυριαρχικά, είτε κάποιο ή κάποια από τα παραπάνω μέτρα, ή άλλα προσφορώτερα, ή σε περίπτωση αποτυχίας όλων των μέτρων, στη λύση (διάλυση) της εταιρείας.
Οι παραπάνω εισηγήσεις με βάση τις οποίες το Δημοτικό Συμβούλιο έλαβε τις αποφάσεις του, από τα μέτρα, που στην πιο πάνω παράγραφο αναφέρθηκαν, έλαβαν ως δυνατό μέτρο μόνο εκείνο της αύξησης του μετοχικού κεφαλαίου και ενόψει της απαγορευτικής διάταξης του άρθρου 265 παρ. 8 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων οδηγήθηκαν στην εισήγηση για διάλυση του Νομικού Προσώπου.
Εχω την γνώμη ότι καλοπίστως έσφαλαν και οδήγησαν τα μέλη του Δημοτικού Συμβουλίου, που ψήφισαν θετικά, σε λάθος απόφαση που δημιούργησε, κατά την άποψη μου, μεγαλύτερα προβλήματα και κινδύνους για τους δημοτικούς συμβούλους που στηρίχθηκαν στις εισηγήσεις αυτές και έδωσαν θετική ψήφο, από εκείνα που έλυσε, όπως θα προσπαθήσω να εξηγήσω στη συνέχεια.
Προηγουμένως θα ήθελα να κάνω ένα μικρό σχολιασμό στα διαλαμβανόμενα στα πρακτικά της συνεδρίασης του Δημοτικού Συμβουλίου της 1.3.2011.
Είναι να απορεί κανείς με την προχειρότητα της αντιμετώπισης τόσο σοβαρών θεμάτων που άπτονται διαχείρησης και εκμετάλλευσης δημόσιας και εν προκειμένω δημοτικής περιουσίας. Ειδικότερα :
1.Για ένα ιδιαίτερα τεχνικό θέμα με σοβαρότατες οικονομικές προεκτάσεις και μεγάλο πολιτικό αντίκτυπο η εισήγηση σας υπήρξε ελάχιστα διαφωτιστική. Τις σοβαρότατες απορίες των δημοτικών συμβούλων δεν έλυσαν, όπως προκύπτει από τα πρακτικά, ούτε οι ασαφείς απαντήσεις του Λογιστή της δημοτικής επιχείρησης στις εύλογες απορίες των συμβούλων, αλλά ούτε και οι απαντήσεις του Νομικού Συμβούλου της ΕΥΩΝΥΜΟΣ ΔΗΜΟΤΙΚΗ ΑΕ.
Θα περίμενε κανείς βέβαια για ένα τόσο κεφαλαιώδες θέμα για την πόλη να είχε προηγηθεί διαβούλευση του Δημάρχου τουλάχιστον με τους επικεφαλείς των δημοτικών παρατάξεων. Δυστυχώς δεν υπήρξε γιατί, όπως φαίνεται και από την αντιμετώπιση και άλλων σοβαρών θεμάτων της Ηλιούπολης, η διαβούλευση δεν είναι στις προτεραιότητες της παρούσας δημοτικής αρχής. Δυστυχώς πρυτάνευσε για μια ακόμη φορά η λογική των στείρων πολιτικών αντιπαραθέσεων που συνήθως όχι μόνο δεν προσφέρουν λύσεις, αντίθετα διχάζουν και αποπροσανατολίζουν.
Την ίδια τακτική είχε ακολουθήσει στο παρελθόν και η προηγούμενη δημοτική αρχή και τώρα αντιλαμβάνεται και εισπράττει τις συνέπειες.
Στη συνεδρίαση εκείνη κύριε Πρόεδρε ο Δήμαρχος δήλωσε ρητά ότι είχε υπόψη του πλήρες σχέδιο για την αντιμετώπιση των τυχόν προβλημάτων που θα προέκυπταν από τη λύση που προτάθηκε. Τα γεγονότα και η πορεία του θέματος έκτοτε, αποδεικνύουν δυστυχώς το ακριβώς αντίθετο.
2. Με την ευκαιρία της ανάληψης των νέων σας καθηκόντων θα πρέπει να υπενθυμίσετε στο Δήμαρχο και στους Αντιδημάρχους κύριε Πρόεδρε ότι κατά τον κανονισμό του σώματος οι Δημοτικοί Σύμβουλοι λειτουργούν μέσα στο δημοτικό συμβούλιο ως αντιπρόσωποι του λαού της Ηλιούπολης, δηλαδή αποκλειστικά με την πολιτική τους ιδιότητα και ψηφίζουν σύμφωνα με τη συνείδησή τους. Δεν είναι υποχρεωμένοι να γνωρίζουν νομικά, ή οικονομικά. Γι’ αυτά είναι οι υπηρεσίες και οι τεχνικοί σύμβουλοι του Δήμου και των δημοτικών νομικών προσώπων, που συντάσσουν σχετικές εισηγήσεις για τα δημοτικά θέματα, ώστε να διευκολύνονται οι δημοτικοί σύμβουλοι να τα προσεγγίσουν, προκειμένου να τοποθετηθούν και να ψηφίσουν.
Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προανέφερα, οι απαντήσεις που έλαβαν στις ερωτήσεις που έθεσαν οι Δημοτικοί Σύμβουλοι δεν θεωρώ ότι τους βοήθησαν να κατανοήσουν πλήρως την πολυπλοκότητα του θέματος και να αποφασίσουν ανάλογα.
Ο κίνδυνος δεν είναι βέβαια για τους συμβούλους που καταψηφίζουν μία πρόταση, αλλά για τους συμβούλους που δίνουν θετική ψήφο. Από αυτούς θα ζητηθούν ευθύνες (διοικητικές, αστικές, ποινικές). Η λεπτομέρεια αυτή υποχρεώνει τον εκάστοτε Δήμαρχο, που όπως είναι γνωστό δεν ψηφίζει στο Δημοτικό Συμβούλιο και ως εκ τούτου δεν κινδυνεύει άμεσα με προσωπικές διώξεις, να φροντίζει για την νομική κάλυψη των δημοτικών συμβούλων και όχι, στην ανάγκη ή στη σκοπιμότητα υπερψήφισης μιας πρότασης, να λησμονεί αυτήν τη βασική του υποχρέωση.
3. Από την ανάγνωση των πρακτικών δεν προκύπτει ότι το Διοικητικό Συμβούλιο της Δημοτικής Επιχείρησης συγκάλεσε τη ΓΣ και εκείνη εξέτασε όλες τις λύσεις πριν οδηγηθεί στη απόφαση για λύση της δημοτικής ανώνυμης εταιρείας. Δεν προκύπτει επίσης γιατί η δημοτική αρχή πριν ή προβεί στα παραπάνω έφερε το θέμα στο Δημοτικό Συμβούλιο. Συνεπώς δεν προκύπτει αν τηρήθηκε ο τύπος της διάταξης του άρθρου 47 του κν. 2190/1920.
Εάν θεωρήσουμε ότι ο Δήμαρχος και η Δημοτική αρχή ήθελαν πολιτική κάλυψη προκειμένου να προχωρήσουν στη συνέχεια στις επιβαλλόμενες από το ίδιο άρθρο ενέργειες, δεν φαίνεται εάν το διοικητικό συμβούλιο συγκάλεσε τη ΓΣ της ΕΥΩΝΥΜΟΣ ΔΗΜΟΤΙΚΗ ΑΕ και εκείνη αποφάσισε τη λύση της εταιρείας ως επιβάλλει ο νόμος; Δεν προκύπτει τέλος αν η εισαγωγή του θέματος στο Δημοτικό Συμβούλιο επελέγει ώστε το τελευταίο να λειτουργήσει ως Γενική Συνέλευση της Μονοπρόσωπης ΑΕ ΕΥΩΝΥΜΟΣ ΔΗΜΟΤΙΚΗ.
Σε κάθε περίπτωση πάντως ούτε το Δημοτικό Συμβούλιο ούτε η διοίκηση του Νομικού Προσώπου συζήτησε ή έλαβε υπόψη του άλλες, πλην της αύξησης του μετοχικού κεφαλαίου, πρόσφορες λύσεις πριν αποφασισθεί η λύση της εταιρείας. Κάποιες λύσεις που εισαγωγικά αναφέρατε στην εισήγηση σας νομίζω ότι βρίσκονται εκτός του άρθρου 47 του κ.ν. 2190 / 1920.
4.Η δημοτική πλειοψηφία που έλαβε την παραπάνω απόφαση του δημοτικού συμβουλίου αγνόησε χαρακτηριστικά τις εκκλήσεις της μειοψηφίας με το δεδομένο ότι το νομικό πλαίσιο δεν έδινε τη δυνατότητα ιδρύσεως αλλης δημοτικής επιχείρησης, να μην υπάρξει απόφαση λύσης και θέσης της σε εκκαθάριση, αλλά να γίνει προσπάθεια για ρύθμιση των χρεών της, για επαναλειτουργία των αναψυκτηρίων, για επαναπρόσληψη του αναγκαίου προσωπικού για σύνταξη οικονομικοτεχνικής μελέτης σε σύντομο χρόνο για τη βιωσιμότητα της επιχείρησης.
Την πρόταση αυτή που υιοθετήθηκε στη συνέχεια από το σύνολο της αντιπολίτευσης.υπέβαλε αρχικά η κα Πίκουλα και επανέλαβε στη συνέχεια ασφαλώς πολύ πιο τεχνοκρατικά, λόγω της ιδιότητας του, ο κ. Κοκοτίνης.
Η πρόταση της μειοψηφίας μάλλον οδηγούσε και σε διασφάλιση των περισσοτέρων, αν όχι όλων, θέσεων εργασίας των εργαζόμενων στο Νομικό Πρόσωπο, αλλά η απάντηση για το θέμα αυτό απαιτεί νομική προσέγγιση άλλων καταλληλότερων εμού.
Αντίθετα η πρόταση της λύσης και της θέσης σε εκκαθάριση της ΑΕ εγκυμονούσε και εγκυμονεί κινδύνους και για την παρούσα δημοτική αρχή που μπορεί να κατηγορηθεί ότι άφησε εκτεθειμένη τη δημοτική περιουσία που έμεινε ανυπεράσπιστη σε καταστροφές και λεηλασίες, που όπως πληροφορήθηκα έλαβαν χώρα και για όλα τα εν συνεχεία δεινά της δημοτικής περιουσίας που ανήκει στο λαό της Ηλιούπολης, αλλά και για τα λοιπά συμφέροντα του Δήμου από απώλεια δημοτικών προσόδων από την μη λειτουργία και εκμετάλλευση των αναψυκτηρίων και άλλων δημοτικών δραστηριοτήτων, που παραμένουν ανενεργείς.
Θα πρέπει η δημοτική πλειοψηφία για να απαλλαγεί των ευθυνών της να πείσει ότι οι αποφάσεις και ενέργειες της ήταν προς το συμφέρον του Δήμου, και φοβάμαι ότι θα χρειαστεί μεγάλη προσπάθεια για να το επιτύχει.
Προς το παρόν όμως όπως φαίνεται ο Δήμος όχι μόνο δεν έχει τα έσοδα που θα μπορούσε να έχει από τη δημοτική του περιουσία, αλλά επιβαρύνεται και με διάφορα έξοδα, όπως φύλαξης των δημοτικών χώρων κλπ.
Επί πλέον η πρόταση της πλειοψηφίας που εκφράστηκε δια στόματος Δημάρχου, αν δεν αποτελεί πολιτικό ελιγμό σε βάρος των εργαζομένων, δηλώνει ασυγχώρητη έπιπολαιότητα της δημοτικής αρχής να προτείνει δηλαδή ότι η νομική υπηρεσία του Δήμου θα συνδράμει τους εργαζόμενους του νομικού προσώπου στη δικαστική διεκδίκηση των δικαιωμάτων τους, λες και το νομικό πρόσωπο δεν ανήκει στον Δήμο και λες ως εάν να είναι δυνατή η υπεράσπιση των όποιων δικαίων των εργαζομένων από δικηγόρους του Δήμου, που για να υπερασπιστούν τα συμφέροντά αυτά, την ίδια ώρα λειτουργούν σε βάρος των συμφερόντων του Δήμου. Αυτό στα νομικά ονομάζεται απιστία. Οι εκλεκτοί συνάδελφοι Δικηγόροι του Δήμου μπορούν να σας ενημερώσουν σχετικά κύριε Πρόεδρε. Θα πρέπει επίσης να υπενθυμίσουν στον Δήμαρχο ότι καθήκον του είναι να υπερασπίζεται τα συμφέροντα του Δήμου εναντίον οποιουδήποτε και δεν μπορεί να αποφαίνεται, εκείνος τουλάχιστον, ότι παράνομα απολύθηκαν οι εργαζόμενοι. Αν απολύθηκαν παράνομα, όπως αναφέρθηκε στη σχετική πρόταση του στο Δημοτικό Συμβούλιο της 1.3.2011 όφειλε, για να διασφαλίσει τα συμφέροντα του Δήμου από τις δικαιολογημένες σ΄αυτή την περίπτωση αγωγικές τους αξιώσεις να φροντίσει, κατά την άποψή μου, να τους επαναπροσλάβει αν τούτο ήταν νομικά εφικτό, ή διαφορετικά να προβεί σε οποιαδήποτε άλλη πρόσφορη ενέργεια για να υπερασπιστεί τα συμφέροντα του Δήμου. Δυστυχώς εκείνος έπραξε τα εντελώς αντίθετα εισηγούμενος την παραπάνω πρόταση δίνοντας της μάλιστα και την κάλυψη του Δημοτικού Συμβουλίου το οποίο πήρε με εισήγησή του τη σχετική απόφαση βάζοντας σε πιθανές περιπέτειες το Δήμο και τους δημοτικούς συμβούλους της πλειοψηφίας που την κάλυψαν με τη ψήφό τους.
Πέραν των ως άνω όμως ειλικρινά είναι να απορεί κανείς γιατί τελικά προκρίθηκε η απόφαση της λύσης της ΑΕ ΕΥΩΝΥΜΟΣ ΔΗΜΟΤΙΚΗ;
Εαν ο Δήμος κληθεί, όπως διαφαίνεται, να αναλάβει όλα τα χρέη της ΑΕ, και αν ικανοποιηθούν με τη συνδρομή του Δήμου, κατά την απόφαση, οι εργαζόμενοι, δεν έχω καταλάβει για ποιό λόγο αποφασίσθηκε η διάλυση της ΑΕ; ΄
Ποιός αλήθεια φωτεινός εγκέφαλος συμβούλευσε τον Δήμαρχο να προχωρήσει σε λύσεις, που θα είχαν ως αποτέλεσμα ο Δήμος Ηλιούπολης να φαίνεται κακοπληρωτής ή ότι προσπαθεί να αποφύγει την εκπλήρωση των οικονομικών του υποχρεώσεων;
Ολα αυτά βέβαια ανεξάρτητα από την αναζήτηση ευθυνών εναντίον εκείνων της προηγούμενης δημοτικής αρχής που διαχειρίστηκαν, όπως φαίνεται να διαχειρίστηκαν, τη δημοτική επιχείρηση και κατ΄ επέκταση τη δημοτική περιουσία.
Θα μπορούσε κατά την άποψή μου η δημοτική αρχή, ενόψει της αδυναμίας ιδρύσεως άλλης, να διατηρήσει τη δημοτική επιχείρηση, να ρυθμίσει τα χρέη της να μειώσει με κάθε τρόπο τα λειτουργικά της έξοδα, να ζητήσει την επιστροφή του δανείου, να περιορίσει το προσωπικό στο απολύτως αναγκαίο, να απαλλαγεί από δραστηριότητες που δεν αποδίδουν, να προσπαθήσει να νομιμοποιήσει τους χώρους και γενικά να βρει τρόπους λειτουργίας τουλάχιστον των αναψυκτηρίων αλλά και των άλλων δραστηριοτήτων έτσι ώστε να ανακάμψει μέσο – μακροπρόθεσμα η δημοτική ΑΕ, προς το συμφέρον του Δήμου και των δημοτών.
Τη συνέχεια της άτυχης εκείνης απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου τη βιώνει καθημερινά η πόλη και κυρίως η δημοτική αρχή η οποία εισπράττει και θα εισπράξει και το όποιο κόστος των αποφάσεων της.
Οπως ενημερώνομαι από τα πρακτικά του Δημοτικού Συμβουλίου που μέχρι σήμερα έχουν δημοσιευθεί έχει αρχίσει ένα συνεχές γαϊτανάκι αλληλοσυγκρουόμενων αποφάσεων όπου δημοτικός χώρος παραχωρείται χωρίς αντάλλαγμα γιατί δεν μπορεί να μισθωθεί, άλλος εξωτερικός δημοτικός χώρος μισθώνεται αλλά στην πράξη καταγγέλεται η δημοτική αρχή για σιωπηρή δωρεάν παραχώρηση στον ίδιο μισθωτή και εστεγασμένου χώρου, ο οποίος αρχικά παραχωρήθηκε σε πολίτες, φορείς και συλλογικότητες της πόλης και αργότερα σε δημοτικό νομικό πρόσωπο του Δήμου, άλλος δημοτικός χώρος λειτουργεί με το σύστημα της αυτοδιαχείρησης γιατί δεν μπορεί να έχει ταμειακή μηχανή, άλλος δημοτικός χώρος προσφέρει δωρεάν το καφέ για τον ίδιο λόγο κλπ.
Και χρειάστηκε να επιστρατευθούν διάφοροι φορείς προκειμένου να μην εγκαταληφθεί στην τύχη του το Αναψυκτηρίο «Δημήτρης Κιντής». Και χρειάστηκε να επιστρατευθεί επίσης και ο πάντα πρόθυμος να συνδράμει την εκάστοτε δημοτική αρχή φιλότιμος κ. Γκογκορώσης για να υπάρξει μια στοιχειώδης λειτουργία του ως αναψυκτήριο και αυτά βέβαια όχι χωρίς προβλήματα και αντιπαραθέσεις, όπως προκύπτει από την ανάγνωση των πρακτικών.
Φαίνεται μάλιστα και ανακόλουθος ο Δήμαρχος, ο οποίος είχε υποσχεθεί «καμία παραχώρηση σε ιδιώτες» και στις 28.4.2011 φέρνει ως θέμα την κίνηση των διαδικασιών για τη εκμίσθωση σε ιδιώτη επικαλούμενος αδυναμία εκμετάλλευσης από το Δήμο, αδυναμία την οποία όφειλε να γνωρίζει όταν εισηγείτο και αποφάσιζε τη λύσης της δημοτικής ΑΕ.

Κύριε Πρόεδρε
Θεωρώ καθήκον σας με την ανάληψη των καθηκόντων σας να αναλάβετε σοβαρή και υπεύθυνη πρωτοβουλία προκειμένου να υπάρξει λύση στο πρόβλημα.
Θεωρώ καθήκον σας να θέσετε τη Δημοτική Αρχή και τους Επικεφαλείς των δημοτικών παρατάξεων, στους οποίους κοινοποιείται η παρούσα, ενώπιον των ευθυνών τους ανεξάρτητα αν ψήφισαν θετικά ή μειοψήφισαν στη λήψη των αποφάσεων, βοηθώντας έτσι να αρθούν οι δυσμενείς κατά τη γνώμη μου, συνέπειες τους.
Το πρόβλημα της ΕΥΩΝΥΜΟΣ ΑΕ είναι πρόβλημα όλης της Ηλιούπολης και ως τέτοιο πρέπει να αντιμετωπισθεί, ανεξάρτητα από τις πολιτικές απόψεις του καθενός. Το Αλσος «Δημήτρης Κιντής» και το Αναψυκτήριο του είναι τεράστιο κομμάτι της ιστορίας της πόλης και οφείλουμε όλοι να το διαφυλάξουμε.
Οπως διαβάζω από τα πρακτικά των συνεδριάσεων του Δημοτικού Συμβουλίου, που μέχρι σήμερα έχουν κυκλοφορήσει στην ιστοσελίδα του Δήμου, υπήρξαν ήδη αρκετές συνεδριάσεις του σώματος χωρίς κανένα ουσιαστικό αποτέλεσμα.
Ως μία λύση άρσης του αδιεξόδου θα πρότεινα, εάν δεν έχει υπάρξει διανομή της εταιρικής περιουσίας, που δεν το γνωρίζω, την αναβίωση της δημοτικής ΑΕ, λύση που νομικά κατά την άποψη μου είναι εφικτή. Την ίδια λύση πρότεινε προς εξέταση και ο κ. Κοκοτίνης σε άλλη συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου.
Είμαι βέβαιος ότι οι εκλεγμένοι εκπρόσωποι του λαού της Ηλιούπολης με τη βοήθεια των εκλεκτών Δικηγόρων του Δήμου θα εξετάσουν είτε την παραπάνω λύση ή θα αναζητήσουν άλλη τυχόν καλύτερη για το συμφέρον της πόλης, προσφεύγοντας και στη βοήθεια των υπερκείμενων αρχών.
Θα παρακολουθήσω τη συνέχεια του θέματος με το ενδιαφέρον που μου επιβάλλει η αγάπη μου για την Ηλιούπολη και η καθημερινή μου έγνοια για την πορεία των υποθέσεων της.

Ηλιούπολη 20 Ιανουαρίου 2013

Κώστας Αριστ. Λύτρας
Δικηγόρος

Διαβάστε Επίσης

Αφήστε μια απάντηση

Η ηλ. διεύθυνση σας δεν δημοσιεύεται. Τα υποχρεωτικά πεδία σημειώνονται με *

X